01
Haksız işten çıkarma
Fesih kararının hukuka veya şirket politikasına aykırı olduğu yönündeki iddialar.
Ana SayfaEPLI
İşletme sigortalarına dönünÇalışan uygulamaları sorumluluğu
ABD'de EPLI İşveren Sorumluluk Sigortası
EPLI sigortası: haksız işten çıkarma, ayrımcılık, taciz ve misilleme riskleri; örnek dava ve savunma maliyetleri, yaygın yanlış varsayımlar ve poliçe seçerken dikkat edilecek noktalar.
İşveren uygulamaları sorumluluk sigortası (Employment Practices Liability Insurance — EPLI), mevcut, eski veya aday çalışanların ayrımcılık, taciz, misilleme ya da haksız işten çıkarma gibi iddialarını poliçe şartları içinde ele alır. Genel sorumluluk ve işçi tazminatı bu iddiaların yerine geçmez.
02
Ayrımcılık ve taciz
Korunan özelliklere dayalı ayrımcılık ile işyerinde taciz iddiaları ve savunma giderleri.
03
Misilleme
Şikâyet, izin veya yasal hak kullanımından sonra çalışana karşı işlem yapıldığı iddiaları.
04
İşe alım ve terfi
Aday veya çalışanın işe alım, terfi ve görev dağılımında haksız muamele gördüğü iddiaları.
05
Karalama ve diğer işyeri iddiaları
Çalışan hakkında karalama (defamation) ve diğer işyeri haksız fiil iddiaları; kapsam, poliçedeki işveren uygulamaları haksız fiili tanımına bağlıdır.
06
Üçüncü kişi iddiaları
Müşteri, tedarikçi veya ziyaretçinin çalışanlarınız tarafından ayrımcılığa ya da tacize uğradığı iddiaları; çoğu poliçede isteğe bağlı ek teminat olarak eklenir.
Poliçe düzenlenmeden önce
Dikkat edilmesi gereken noktalar
Savunma masrafı limiti azaltabilir
Bazı poliçelerde avukat ve dava giderleri toplam limitin içindedir; limit yapısı ayrıca karşılaştırılmalıdır.
Geriye dönük tarih önemlidir
Claims-made poliçelerde iddianın zamanı, olay tarihi ve kesintisiz teminat geçmişi sonucu etkileyebilir.
Wage and hour çoğu kez sınırlıdır
Ödenmemiş ücret ve fazla mesai talepleri hariç olabilir veya yalnızca sınırlı savunma desteği içerebilir.
EPLI hakkında üç yanlış varsayım
“Bir davanın maliyetini kolayca karşılarız.”
Bir çalışan iddiası tazminat ve avukat masrafının yanında şirket itibarını, çalışan moralini, işe alımı ve çalışanların şirkette kalmasını etkileyebilir. Hasar önleme hizmetleri dava riskini azaltmaya ve savunma hazırlığını güçlendirmeye yardımcı olabilir.
“Diğer poliçelerimiz çalışan davalarını karşılar.”
İşçi tazminatı, işletme paket poliçesi (BOP), mesleki sorumluluk ve genel sorumluluk poliçeleri işveren uygulamalarıyla ilgili davaları açıkça hariç tutabilir. Bu poliçelerin bulunması EPLI teminatının olduğu anlamına gelmez.
“Çalışan el kitabımız var; riskimiz yok.”
Yazılı politikalar ve belgelenmiş kararlar savunma için önemlidir; ancak bir çalışanın şikâyet veya dava açmasını engellemez.
Çalışan iddiası örnekleri
Aşağıdaki senaryolar, sigorta firmalarının yayınladığı örnek çalışan iddialarından derlenmiştir. Tutarlar örnektir; mahkeme kararı veya müşteri hasarı değildir ve güncel teminat, teklif veya ödeme garantisi sayılmaz.
Yaş ayrımcılığı
Sigortalı şirkette çalışan, yüksek maaşlı 62 yaşındaki bir satış temsilcisi satış kotasını tutturamadığı gerekçesiyle işten çıkarıldı. Şirketteki küçülme ve işten çıkarmalara rağmen, çalışanın kötü performans gösterdiğine dair belge yoktu. Davada 540.000 $ uzlaşmaya varıldı.
Cinsel taciz ve haksız işten çıkarma
Bir şirketteki birkaç kadın çalışan, CEO'nun kendilerini cinsel tacize maruz bıraktığını bildirdi. Yasa gereği şikâyetleri araştıran şirket başkanı, araştırmanın başlamasından bir ay içinde ve yönetim kurulunun açık desteği olmadan, performans gerekçesiyle CEO tarafından işten çıkarıldı; üstelik birkaç ay önce zam almıştı. Başkan, yönetim kurulu ile CEO arasındaki anlaşmazlık nedeniyle ayrı bir haksız işten çıkarma davası açtı. Uzlaşma ve savunma giderleri poliçenin sorumluluk limitini aştı.
Irk ayrımcılığı
Hindistan kökenli bir grup iş başvurusu sahibi, ırkları ve etnik kökenleri nedeniyle işe alınmadıklarını öğrenince özel bir perakende mağazasına etnik ve ırk ayrımcılığı davası açtı. Savunma gideri ve uzlaşma toplamı 200.000 $'ı aştı.
Misilleme
Finans direktörünün (CFO) yönetici asistanı, şirketteki yaklaşan işten çıkarmalarla ilgili gizli bilgileri personele açıkladığı gerekçesiyle işten çıkarıldı. Asistan, CFO'nun kendisine sürekli imalı yorumlar yaptığını ve uygunsuz şekilde dokunduğunu iddia ederek misilleme ve cinsel taciz davası açtı. CFO'yu savunmanın maliyeti 150.000 $'ı aştı.
Dini ayrımcılık
Eski bir çalışan, dini ayrımcılık iddiasıyla dava açtı. Şirketin yalnızca Hristiyan çalışanları işe aldığını öne sürdü; davacının Hristiyan olmadığı öğrenilince terfiden geçildiği belirtildi. Davada 52.000 $ uzlaşmaya varıldı.
Engellilik ayrımcılığı
Bir çalışan, hastalığı nedeniyle tedavi için sağlık iznine ayrıldı. İşe dönmeye hazır olduğunda, pozisyonunun başkasıyla doldurulduğu ve işinin artık bulunmadığı söylendi. Kaybolan ücretler, manevi tazminat ve engellilik ayrımcılığı yasalarının ihlali gerekçesiyle dava açtı. Savunma gideri ve uzlaşma toplamı 100.000 $'ı aştı.
Yaş ayrımcılığı: $250.000 uzlaşma + $60.000’den fazla savunma gideri
59 yaşındaki uzun süreli bir yönetici, çalışan ve müşterilerle ilişkileri ile işe ilgisizliği gerekçe gösterilerek işten çıkarıldı. Fesih formunda düşük performans yerine “diğer” işaretlendi. Yönetici, düzenli performans zamları aldığını, yerine 30’lu yaşlarda birinin getirildiğini ve üst yönetimin yaşlı çalışanları göndermekle ilgili sözler söylediğini belirterek EEOC’ye şikâyette bulundu. Ardından iki yıllık kayıp ücret ve yan haklar ile manevi zarar için dava açtı. Şirket iddiaları reddetse de dava mahkeme dışında $250.000’e sonuçlandı; savunma gideri $60.000’i aştı.
Haksız işten çıkarma: $350.000 uzlaşma + $130.000 savunma gideri
Belgelenmiş performans sorunları olan 54 yaşındaki bir yönetici, yanıcı kimyasalların bulunduğu yasak alanda sigara içtiği için işten çıkarıldı. Yönetici, amirinin yaşına ilişkin sözlerini ve yüksek tansiyonu için çalışma koşullarında düzenleme yapılmamasını gerekçe göstererek yaş ve engellilik ayrımcılığı iddiasında bulundu. Yalnızca haklı nedenle işten çıkarılabileceğini de ileri sürdü. Geçmiş ve gelecekteki ücretler, özel zararlar ve avukat ücretleri için yaklaşık $275.000, ayrıca cezalandırıcı tazminat istedi. Şirket $130.000 savunma giderinin ardından $350.000 uzlaşma ödedi.
Cinsel taciz ve cinsiyet ayrımcılığı: $1.000.000’ın altında gizli uzlaşma
Ülke çapında faaliyet gösteren bir kâr amacı gütmeyen kuruluşta 30’dan fazla kadın, CEO ve diğer yöneticilere karşı on yılı aşan bir döneme ilişkin sistematik cinsel taciz, saldırı, fiziksel şiddet, cinsiyet ayrımcılığı, cinsel istismar ve misilleme iddiaları ileri sürdü. Davacılar $1.800.000 talep etti ve kuruluşun politika ve uygulamalarında değişiklik istedi. Konu, kamuya açık bir dava açılmadan önce, gizli olarak $1.000.000’ın altında bir tutarla çözüldü.
Bu senaryolar başka bir hasarla doğrudan karşılaştırılmamalıdır. Tarafların gizliliğini korumak için bazı olay ayrıntıları değiştirilmiş olabilir. Bir zararın karşılanıp karşılanmayacağı; olayın koşullarına, düzenlenen poliçenin şartlarına ve geçerli hukuka bağlıdır. Örnek tutarlar teminat limiti, prim veya ödeme garantisi değildir.
İlgili blog yazıları
Konuyu ayrıntılı okuyun
Sık sorulanlar
Karar vermeden önce
Diğer işletme teminatlarını da karşılaştırın
İşletmeniz için
Amerika'daki işyerinizi doğru ve eksiksiz korumak için bizi arayın.
İş kolunuza göre riskleri ve teminat seçeneklerini Türkçe değerlendiririz.